安盛盛利保證收益才0.5%，為什么我反而勸你閉眼沖？99%的人算錯了這筆賬

你好，我是大賀，北大碩士，深耕港險9年。

今天這篇文章，可能會顛覆你對"保證收益"的認知。

前兩天一個客戶問我：大賀，香港儲蓄險保證收益才0.5%-1%，內(nèi)地的還有**1.5%-2%**呢，港險是不是不太靠譜？

我當時就笑了。這個問題我被問過不下一百遍，但每次我都會認真回答——因為這里面藏著一個巨大的認知誤區(qū)，搞不清楚，你可能會錯過一個讓養(yǎng)老金翻倍的機會。

養(yǎng)老這件事，越早越好。2025年1月1日延遲退休正式啟動，男性退休年齡將逐步延到63歲，女性到55-58歲。

更扎心的是，全球養(yǎng)老金缺口高達51萬億美元，中國養(yǎng)老金替代率僅45%，遠低于**55%**的國際警戒線。

現(xiàn)在不準備，老了就晚了。 今天我就把這筆賬給你算清楚。

同樣是儲蓄險，為何收益差了一倍？

先說結論： 港險保證收益雖然只有0.5%-1%，但加上分紅部分能達到7%+；內(nèi)地儲蓄分紅險保證部分看著高，有1.5%-2%，但加上分紅也只能到**3.4%**左右。

你有沒有算過這筆賬？

同樣100萬本金，按3.4%復利算，20年后大約是194萬；按7%復利算，20年后是387萬。

差距整整一倍。

這不是我編的數(shù)字，而是兩地儲蓄險的真實收益差距。很多人只盯著"保證收益"這幾個字，覺得數(shù)字越高越安全，卻忽略了一個關鍵問題——你買儲蓄險是為了什么？

是為了那點保證收益，還是為了讓錢真正增值？

如果你的目標是給自己攢一筆養(yǎng)老錢，那算長遠賬才是正經(jīng)事。保證收益高0.5%，長期總收益卻低了一半，這筆賬怎么算都不劃算。

投資范圍之爭：國內(nèi)債券VS全球資產(chǎn)

為什么會有這么大的差距？根本原因在于投資范圍。

內(nèi)地保險資金投資范圍相對受限，主要集中在國內(nèi)的債券、存款等穩(wěn)健型資產(chǎn)，權益類資產(chǎn)投資占比較低。說白了，就是把錢主要放在了低風險低收益的籃子里。

這種策略收益波動小，但同時也限制了收益的上限，很難實現(xiàn)**7%+**的復利。

而香港保司呢？它們把資金分散配置于美股、歐債、亞太地產(chǎn)等多元資產(chǎn)領域，真正做到了"不把雞蛋放在同一個籃子里"。

我給你舉個例子。看友邦的資產(chǎn)配置：

公司債券方面：

• 美國占82%、加拿大3%、中國3%、英國2%、瑞士2%、其他8%


• 行業(yè)分布：金融21%、消費19%、醫(yī)療12%、工業(yè)12%、資訊科技10%

股票方面更有意思：

• 中國26%、美國16%、印度12%、臺灣12%、韓國10%、其他24%

看到?jīng)]？這是真正的全球化配置。美國經(jīng)濟好的時候賺美股的錢，亞洲市場起來的時候吃新興市場的紅利，歐洲債券提供穩(wěn)定現(xiàn)金流。

東方不亮西方亮，總有一頭在賺錢。

這種分散化投資策略不僅能有效降低單一市場波動帶來的影響，還能為非保證收益奠定堅實基礎。這就是為什么港險敢喊出**7%+**復利的底氣——人家的錢在全世界幫你賺錢呢。

別指望靠一條腿走路。內(nèi)地險只在國內(nèi)市場打轉，港險卻在全球市場沖浪，收益差距自然就拉開了。

保證收益的悖論：高≠安全，低≠風險

很多人有個誤解：保證收益越高，這個產(chǎn)品就越安全。

恰恰相反。

保證收益低并非保險公司"摳門"，而是受香港金融市場監(jiān)管規(guī)則和自身經(jīng)營策略影響。這里面有一套很深的邏輯，我給你掰開了揉碎了講。

首先，香港保險業(yè)受到嚴格的監(jiān)管。2024年7月1日，香港保險業(yè)風險為本資本制度正式實施，也就是"償二代"標準。這套標準要求保險公司保持高資本充足率，確保在各種極端情況下都能有足夠的資金來履行賠付義務。

然后你要理解一個概念：高保證收益意味著保險公司必須嚴格履行剛性兌付義務，即便投資出現(xiàn)虧損也需按合同約定支付承諾收益。

這意味著什么？

假設保司承諾給你4%的保證利率，但在低利率環(huán)境下，實際投資收益率只有2%，那保司就要自掏腰包填補這**2%**的缺口。一個客戶補2%不算什么，但成千上萬個客戶、幾十年累積下來，這個窟窿會越來越大，最后可能把保司拖垮。

這叫"利差損"，是保險公司最怕的事情。日本90年代就有多家保險公司因為利差損倒閉，血淋淋的教訓。

所以香港保司怎么做？主動降低保證收益水平，把剛性兌付的壓力降到最低。保證收益越低，保司越能通過保守投資確保這部分錢萬無一失。

低保證收益實際上是保司為了"絕對安全"而做出的選擇，并不能拿來當做評判風險的指標。

換句話說，港險保證收益低，恰恰是因為保司在給自己留后路，也是在給你留后路。

非保證收益靠譜嗎？看看歷史兌現(xiàn)數(shù)據(jù)

說到這里，你可能會問：保證收益那么低，非保證收益萬一拿不到怎么辦？

這是個好問題。非保證收益確實是港險的重頭戲，這部分收益并不是"畫大餅"，主要來自于分紅，而分紅的多少和保司的投資收益直接掛鉤。

但光說不練假把式，咱們看數(shù)據(jù)。

友邦、永明等具有百年歷史的香港老牌保司，憑借A級以上的高信用評級（穆迪、標普、惠譽等），為非保證收益提供了充分的信譽保障。

以友邦的"盈御多元"系列為例，分紅實現(xiàn)率和總現(xiàn)金價值比率都是**100%**達成。

怕有些朋友看不懂，我解釋一下。**分紅實現(xiàn)率100%**意思是：2021年買的保單，截止到2024年，復歸紅利和終期紅利都完全達到了計劃書上給的預期數(shù)字。說多少就給多少，一分不少。

再看總現(xiàn)金價值比率——這個指標更有參考意義，相當于"保底收益+浮動收益"的綜合得分，是衡量保單即時價值的關鍵。

盈御多元貨幣計劃2021-2023年總現(xiàn)金價值比率均為100%。

盈御多元貨幣計劃2在2022-2023年保單總現(xiàn)價實現(xiàn)比率也是**100%**達成。

這說明什么？實際收益表現(xiàn)能持續(xù)實現(xiàn)計劃書的預期，充分展現(xiàn)了香港儲蓄險非保證收益的可靠性與潛力。

當然，過往業(yè)績不代表未來表現(xiàn)，誰也不能保證分紅一定能達到預期。但從歷史數(shù)據(jù)來看，頭部保司的兌現(xiàn)能力是經(jīng)得起檢驗的。

緩和調(diào)整機制：港險獨有的收益穩(wěn)定器

除了全球化投資，港險還有一個內(nèi)地險沒有的"秘密武器"——緩和調(diào)整機制。

這個機制是怎么運作的？簡單說就是：保險公司在投資收益表現(xiàn)良好的年份，把其中一部分盈余存儲起來；等到市場表現(xiàn)欠佳時，再拿出來派發(fā)補貼收益。

看這張圖，藍色線是未經(jīng)調(diào)整的收益，波動很大；紅色線是經(jīng)過緩和調(diào)整后的收益，平滑多了。

這就像一個蓄水池：豐年蓄水，枯年放水。 市場好的時候不會讓你賺太多，市場差的時候也不會讓你虧太慘。

最終結果是收益曲線被"熨平"了，你拿到的是相對穩(wěn)定的長期回報。

非保證收益是香港保險的重頭戲，也是它能喊出**7%+**復利的底氣。全球化投資提供收益來源，緩和調(diào)整機制提供穩(wěn)定保障，這兩招配合起來，才是港險真正的核心競爭力。

復利差距：3.4%和7%的20年之后

說了這么多，最后還是要回到那個核心問題：錢放進去，到底能變成多少？

港險用非保證收益博取長期復利空間，香港儲蓄險的收益優(yōu)勢在時間的長河里實現(xiàn)復利的爆發(fā)。

我畫了一張復利曲線圖，100年里，6%的復利和2%的復利區(qū)別高下立判。

看到?jīng)]？前20年差距還不明顯，但30年、50年之后，曲線開始急劇分化。6%復利99年后接近350倍，2%復利99年后還是趴在地上。

這就是復利的魔力，也是復利的殘酷——起點差一點，終點差一個世界。

再看具體產(chǎn)品。以安盛盛利為例，總保費10萬美金，兩年交，年交五萬美金：

• 10年預期IRR 4.41%


• 20年IRR 6.06%


• 長期甚至能到 7.21%

20年本金翻3倍，現(xiàn)金總回報315%。 也就是說，如果投入100萬，20年就能變315萬。

普通人拿到5%左右也沒什么難度。就算保守估計打個折，長期**5%-6%的復利也遠超內(nèi)地3.4%**的天花板。

養(yǎng)老金缺口51萬億美元，延遲退休已經(jīng)啟動。你的養(yǎng)老錢夠不夠，就看你現(xiàn)在選擇把錢放在哪條賽道上。

選擇之前，先問自己三個問題

寫到這里，我必須潑一盆冷水：港險并不適合所有人，在投資之前一定要深入了解，權衡利弊，做出最適合自己的投資決策。

在你做決定之前，問自己三個問題：

• 你的錢能放多久？ 港險是長期產(chǎn)品，前幾年退保會有損失，至少要有10年以上的投資視野。


• 你的目的是什么？ 是為了子女儲備教育金、規(guī)劃養(yǎng)老生活，還是進行資產(chǎn)傳承？目標不同，產(chǎn)品選擇也不同。


• 你能接受非保證收益的波動嗎？ 雖然歷史兌現(xiàn)率不錯，但未來不是100%確定的。

投資是一場馬拉松，選對賽道才能笑到最后。

大賀說點心里話

港險的收益邏輯我今天算是講透了，但怎么買、找誰買、有沒有更省錢的方式——這些才是真正決定你最終收益的關鍵。