物權法中物權變動的登記對抗規則和登記對抗主義有什么不同？

答疑老師您好，我有點學糊涂了，來請求解析。我的問題是：關于物權法 特殊動產：交付生效+登記對抗；合同法 特殊動產，“一物多賣”的所有權歸屬：交付＞登記＞合同。合同法這么規定，那物權法的“登記對抗”豈不是成了空話？那還登記對抗個寂寞？

答： 您好！很高興為您解答，請稍等

老師，可以解釋一下物權法里面的登記對抗嗎

答： 你好同學，僅供參考： 　登記對抗主義是指所有權保留一經當事人合意即可成立，但不經登記不得對抗善意第三人。登記對抗主義一方面維持交易之便捷，一方面亦使當事人能斟酌情事，決定是否申請登記，以保障自己的權效力。世界大多數國家均采此制，如美國、意大利以及我國臺灣地區。 　　但在登記對抗主義這種法律模式下,登記并不是物權變動的生效要件,登記也并不產生公信力,僅產生對抗力。其缺點是因不動產物權的變動缺乏表面的公示形式,易使善意第三人利益受損,容易形成在不動產之上的多種權利狀態。登記對抗主義在理論上和司法實務中產生了一系列弊端：如被對抗的第三人的范圍具有不確定性；賦予登記對抗力的本意是為了彌補意思主義缺乏外部表征、有礙交易安全的弊端，然而其結果由于對抗力造成依意思表示已合法成立的一系列物權變動關系被推翻，反而阻礙了財產流通速度，不利于交易安全等。這些弊端，在債權意思主義的物權變動模式之下，是難以克服的。登記生效主義中，如果未登記即不生效；登記對抗主義中，未登記依然生效。 　　下面以抵押權為例，舉個例子簡單說下：假設對于A物的抵押，法律采登記生效主義，如果甲和乙兩個抵押權人都沒有進行抵押登記，那么兩個抵押就都不成立，如果日后債務人無法清償債務，那么甲和乙都只能作為普通債權人受償；如果法律采登記對抗主義，如果甲和乙兩個抵押權人也都沒有進行抵押登記，那么兩個抵押都是成立的，在清償時具體的分配情況則依具體法律而定，但對于標的物是一定可以進行變價優先受償的。這里就可以看出兩種規定在債權人受償時的不同結果了。 純手打，希望可以幫到您，祝您生活愉快，工作順利，如滿意，請給予五星好評以便更好地進行服務，謝謝！

一名會計如何讓領導給你主動加薪？

答： 都說財務會計越老越吃香，實際上是這樣嗎？其實不管年齡工齡如何

特殊動產的所有權，也先看交付？登記不能對抗嗎，合同法買賣合同的特殊動產，為什么交付優先于登記

答： 你好，特殊動產的所有權轉移問題，在《合同法》及其相關法律規定中，確實存在交付優先于登記的規則。這主要是基于以下幾個方面的考慮： 交付的現實性：交付，無論是現實交付還是間接交付（如簡易交付、占有改定、指示交付等），都意味著標的物已經實際控制在買受人手中或者其權利已經轉移給買受人。這種現實性的轉移使得買受人能夠直接支配和使用標的物，從而更符合物權變動的直接性和現實性要求。 登記的公示性：雖然登記在物權變動中具有公示公信的效力，能夠對抗第三人，但在特殊動產交易中，交付往往先于登記完成。這意味著在交付之后，買受人已經取得了對標的物的實際控制，而登記則更多地是為了公示這種物權變動，讓外界了解標的物的權利狀態。因此，在交付已經完成的情況下，登記并不能對抗已經取得標的物實際控制的買受人。 保護交易安全和善意買受人：在特殊動產交易中，如果以登記為唯一標準來確定所有權轉移，可能會導致交易安全受到威脅。因為在實際交易中，買受人往往更關注標的物的實際控制權而非登記狀態。如果以登記為唯一標準，可能會使得已經取得標的物實際控制的善意買受人面臨權利被剝奪的風險，從而損害交易安全。因此，為了保護交易安全和善意買受人的利益，法律規定了交付優先于登記的規則。 綜上所述，特殊動產的所有權轉移在《合同法》中采用交付優先于登記的規則，主要是為了體現物權變動的現實性和直接性要求，保護交易安全和善意買受人的利益。當然，在實際操作中，還需要根據具體案件的情況和法律規定進行綜合判斷。