友邦 vs 永明，同樣100萬港險哪個賺得多？這個對比坑了多少人

最近有好幾個朋友發來同一張對比圖問我：友邦和永明的香港儲蓄險，同樣投100萬，哪個更劃算？

我仔細研究了一遍，說實話，這個對比本身就有問題。

先說這個對比為什么不公平

原版的對比條件是這樣的：

• 永明方案：30歲女士，每年50萬 × 繳2年，總投入100萬


• 友邦方案：38歲女士，每年20萬 × 繳5年，總投入100萬

看到沒有？兩個人差了整整8歲，繳費節奏也完全不同。

一個是30歲集中火力2年繳完，一個是38歲分5年慢慢繳。這哪是在比產品，這是在比年齡優勢啊。

時間復利這東西，早進場8年，差距會被幾何級放大，跟產品本身好不好關系不大。用這個條件來說"永明收益更高"，說白了就是在占年齡的便宜。

那收益數字到底是什么情況

我把關鍵節點的數字拉出來對比了一下：

看起來永明吊打友邦對不對？

但你想想，30歲的永明到90歲，是過了60年。38歲的友邦到90歲，只過了52年。

用60年的復利去比52年的復利，這個結論參考意義真的有限。

但這兩款產品本身還是有差別的

當然，不是說這個對比完全沒用，產品本身的底層邏輯確實不同。

永明這款，復利增長的節奏更激進，前期增速快，適合越早買越好的策略，時間越長優勢越明顯。

友邦這款，繳費方式更靈活，分散到5年，現金流壓力小，適合不想一次性拿出大資金的人。

但注意，友邦有多款儲蓄險產品，這里說的是其中一款特定配置，不能代表友邦所有產品的水平。

真正該怎么選

我直說吧，這兩家保司都是港險頭部，產品本身差距沒有那張對比圖看起來那么懸殊，核心差距其實是你自己的條件：

• 年齡越小、資金越充裕：集中繳費、早進場，復利效果才能真正拉開，這種情況永明的邏輯更順


• 年齡偏大、資金分散：別硬撐集中繳費，分5年繳的方案對現金流更友好，友邦這類產品更合適


• 兩款產品都有分紅不確定性：圖上那些數字是分紅演示值，不是保證值，這一點很多銷售不會主動提

對比來對比去，選港險最重要的一條：別讓對比圖替你做決定，讓自己的真實情況替你做決定。

具體是哪兩款產品、條款細節怎么看、分紅歷史表現如何，因為平臺限制不方便全說，感興趣的來聊。

#港險 #香港儲蓄險 #儲蓄 #資產配置 #保險

大賀說點心里話

做了10年保險，見過太多人因為信息差踩坑。我的原則很簡單：不收你一分錢，只說大實話。 有問題隨時來聊。