保險行業激進擴張背后的無畏越線

“部分保險公司利用銀行存款抵押的形式，把保險資金轉變成為股東資金，用來虛假增資。“這些保險公司在資金運用上做起文章，利用與股東的關聯交易來套取保險資金，用來補充資本金或其他用途。”

在業內人士看來，這些不斷挑戰監管底線的保險公司，并非無知者無畏。

在這些險企眼中，他們的鋌而走險，既迷茫而又無奈：迷茫在于，他們深知“秋后算賬”的代價，卻仍抱著僥幸“飛蛾撲火”；無奈則在于，現有融資渠道主觀上難行，迫使其必須在短時間內找到新“輸血”路徑，不然正常經營就會受限。

避免公司脫離正軌，這不過是明面上的幌子。保監部門的暗訪和檢查，再結合記者的調查了解，在若干保險公司股東及高管層面，暗箱操作、假公濟私、利益輸送之舉已昭然若揭。

一位知情人士告訴記者，保監會在最近一次現場檢查中發現，部分保險公司利用銀行存款抵押的形式，把保險資金轉變成為股東資金，用來虛假增資。“這些保險公司在資金運用上做起文章，利用與股東的關聯交易來套取保險資金，用來補充資本金或其他用途。”

而這絕非個案。隨著監管部門的深入調查，發現個別保險公司的股東或內部控制人，掌控著整個公司的資金運營，侵蝕保險資金利益換取個人利益，表現為利益輸送問題，甚至挪用保險資金。

有些除了公司極少數實際控制人之外，其他人都不知道“錢去哪了”，且金額動輒幾億元甚至數十億元。“而在利益面前，一些管理層、職業經理人即使看到風險，都會‘視而不見’。”一位監管人士直搖頭。

風險從發生到暴露，非一朝一夕之故。這些保險公司的治理、內控早已一團亂麻，甚至千瘡百孔。某中小保險公司中層人士自曝內幕：“公司大大小小的事情基本上都是那兩三個高管說了算，董事會、獨立董事基本形同虛設。”公司治理結構的不健全，內控機制的相對薄弱，這些都為道德風險、利益輸送等問題的發生提供了溫床。

而發生在這些保險公司身上一系列的“是非”背后，恰恰折射出保險業民營資本的激進隱患。記者調查發現，一些民營控股股東一開始就把設立保險公司定位為“融資平臺”，效仿巴菲特致富路徑——通過保險公司低成本獲取保費資金，而后投入資本市場，通過高杠桿運用資金，以實現股東自身利益的最大化。

本以為引入民資，可成為攪動保險市場活力與創新的鯰魚。殊不知，一些民營股東涉足保險業一開始本就動機不純，大賺幾票就轉手的心態難掩，并不把保險公司作為“百年老店”來經營。

記者進一步調查發現，為了突破彼時監管對單一股東持股比例的“紅線”，一些民營股東往往通過神秘的“股權代持合約”來達到實際全盤控制保險公司的目的。

一位保險業人士曝料稱，“有些民營股東持有保險公司的單一持股比例已經達到了20%的上限，但為了拿到絕對控股權，他們或通過旗下子公司、關聯公司來代持股，或找第三方信托公司或投資公司來代持股。如果是找第三方代持股，則會私下簽訂股權代持合同，并在合同中約定代持期限，同時允諾給對方一定比例的投資回報率。”

如近日，就有爆料人向媒體曝出信泰人壽股東巨化控股、永利集團、九盛公司等關聯股東合計持有信泰人壽股權比例已達51%。該爆料人稱，自信泰人壽成立起，巨化控股即通過實際持有或關聯方代持的方式，合計持有信泰人壽40%股份，而這一情況，巨化集團及關聯方在信泰創立之時并未向公司和監管部門如實說明。

事實上，市場對于“富德系”、“寶能系”分別通過裙帶公司或第三方代持，隱形控制生命人壽、前海人壽的質疑，也從未停歇過。

業內人士認為，正是一些民營股東權力過大，對保險公司的干預程度過強，才造成了如今“一些民營保險公司激進過頭”的現象。

這需要監管部門進一步追根溯源、抽絲剝繭。

一位接近保監會的業內人士透露說，對這些險企的處罰并非一時之念，目前監管部門正在密切關注那些“保費增速較快、投資較為激進、內控很是混亂”的中小保險公司。尤其以民營資本主導的公司為主，比如長三角一帶的民營保險公司。

有保險業資深人士指出，監管部門的治亂用意不是對民營資本下逐客令，而是從股權代持這一源頭上，杜絕一些動機不純的民營資本“一家獨大”；與此同時，嚴防民營保險公司在資金運用、關聯交易等方面出現利益輸送等道德風險，從而損害到其他股東及保險消費者的利益。