感覺這兩個有點矛盾，偽造簽章不是應該對物的抗辯可以對抗任何持票人嗎？為什么老師又說承兌人可以以對物的抗辯拒付，但是戊可以找甲和乙追索，不影響其他真實簽章的效力

淡淡檸檬香 追問

2021-11-06 23:41

我想問的不是這個點，我想說的是為什么對甲和乙又可以追索，對物的抗辯不是應該都沒有追索權了嗎

淡淡檸檬香 追問

2021-11-06 23:46

這個同樣是對物的抗辯，就不能向甲和乙行使追索權，而我之前發的那個偽造簽章的，后來持票人還可以像甲和乙追索，我是不明白這個點，如果說甲和乙的簽章是真實的這個理由來說為什么同樣情況一個能找甲乙追索一個不能

陳詩晗老師 解答

2021-11-06 23:50

就你這個題材，它不存在真實簽章、偽造簽章的問題。只是說這個餅它是不知情的，那么他可以向所有的前手進行追溯。

陳詩晗老師 解答

2021-11-06 23:52

不好意思，你這里是這個樣子的。嗯，他是屬于沒有民事行為能力的人。那么趙它本身或許這個票據，他就是屬于不能夠享受票據權利。

既然他本身就不能夠享受票據權利，那么他在背書之后，后面的人同樣也不會享受這個票據權利，所以說去進行追索的時候都是可以拒絕的。